Body+Soul untersucht, ob es gerecht ist, dass die Invaliditätsbeihilfe altersabhängig ist.
Warum reden wir jetzt darüber?
Letzten Monat ging die TV-Persönlichkeit Kerri-Anne Kennerley mit Frustrationen rund um die „furchtbar unfair” Regeln, die bedeuteten, dass ihr verstorbener Ehemann John, der nach einem Balkonsturz im Jahr 2016 querschnittsgelähmt war, keine Pflege erhalten konnte Nationales Invalidenversicherungssystem (NDIS) weil er über 65 war.
Die Umsetzung des Altenpflegesystems war schlecht gerüstet, um seine komplexen medizinischen Bedürfnisse zu erfüllen, sagte sie, sie habe fast 2 Millionen Dollar ihres eigenen Geldes ausgegeben, um sich um ihn zu kümmern.
Gefällt Ihnen, was Sie sehen? Melden Sie sich für unseren bodyandsoul.com.au-Newsletter an für mehr Geschichten wie diese.
„Die meisten Leute haben das nicht“, sagt Kennerley zu Body+Soul. „Die emotionale Verwüstung ist ohne die schreckliche finanzielle Belastung schon schlimm genug. Wenn ich am Käfig rütteln kann, damit die Regierung Sinn macht, werde ich es tun.“
Sie ermutigt nun Australier über 65, die NDIS-Mittel verpassen, eine Sammelklage einzuleiten und die Regierung wegen Altersdiskriminierung zu verklagen.
Was ist die breitere Wirkung?
Sollten Sie sich mit 64 Jahren schwer verletzen, haben Sie Anspruch auf NDIS-Unterstützung: häusliche Pflege, Hilfskräfte und spezialisierte Pflege.
Wenn Sie sich jedoch ein Jahr später verletzen würden, würden Sie in ein Altenpflegesystem abgeschoben, das viele für fehlerhaft halten: weniger Stunden für die häusliche Pflege, Mitarbeiter, die nicht für Ihre Bedürfnisse qualifiziert sind und minderwertige Unterstützung.
Das Paar Bob und Anita* sind beide Polio-Überlebende, die Beinstützen und Rollstühle benötigen. Anita, 38, erhält jährlich 150.000 US-Dollar an NDIS-Mitteln. Bob, 68, erhält im Rahmen von My Aged Care nur 15.000 US-Dollar pro Jahr, was die Ausgaben für Mobilitätsartikel begrenzt.
Bob erzählt Body+Soul, dass ihn dies „verärgert“, vor allem, weil das Paar zwei kleine Kinder hat. „Ich habe die Grenze von 65 um einen Monat verpasst“, sagt er. „Wie kann ich mir Hilfe leisten? Ich gehe weitgehend ohne. Ich bin ständig müde, mache mir ständig Sorgen um die Finanzen. Es ist ziemlich traurig, wenn man kein Geld für seine Kinder hat, weil man für die notwendige Ausrüstung bezahlt hat.“
„Das ist reine Altersdiskriminierung“, sagt Ross Duncan von Spinal Life Australia, der die Kampagne „Behinderung macht nicht diskriminiert“ durchführt. „Heimpflegepakete für Senioren sind nicht für Menschen mit solchen Behinderungen gedacht; sie sind ungekünstelt.“
Duncan sagt, dass, während ältere Homecare-Pakete bis zu 52.000 US-Dollar pro Jahr bieten können, etwa 40 Prozent davon durch Verwaltungsgebühren verschlungen werden können. „Dadurch bleibt kein Geld übrig, das Sie täglich ins Bett und aus dem Bett heben müssen“, sagt er. „Es ist fast so, als würden die über 65-Jährigen auf den Schrotthaufen geworfen.“
Die Studie der Productivity Commission von 2017 besagt, dass die Öffnung des NDIS für über 65-Jährige eine Milliarde US-Dollar zu einem 22-Milliarden-Dollar-Programm hinzufügen würde.
„Jeder, der behauptet, es würde die Steuern enorm erhöhen, macht also Panikmache“, sagt Duncan. Er zitiert einige Statistiken, um dies zu untermauern: „Von den 4,4 Millionen Australiern mit einer Behinderung nutzen nur etwa 467.000 das NDIS. Sie benötigen einen bestimmten Grad an Behinderung, um sich zu qualifizieren.“
Ist die Öffnung des NDIS für mehr Menschen wirklich die Lösung?
NDIS-Ministerin Linda Reynolds sagte, das Programm sei „nicht dazu bestimmt, Dienstleistungen zu ersetzen, die bereits über das Gesundheits- oder Altenpflegesystem erbracht werden“. Und einige Branchenexperten sagen, dass die Öffnung der NDIS für alle zwar ein Ideal ist, dies jedoch unter der aktuellen Regierungspolitik höchst unwahrscheinlich ist.
Geoff Rowe, CEO von Aged And Disability Advocacy Australia, sagt, dass es auf die Kosten ankommt. „Bei den über 65-Jährigen kommt es deutlich häufiger zu Behinderungen“, sagt er gegenüber Body+Soul.
„Diejenigen, die Unterstützung benötigen, könnten sich verdoppeln, daher ist die Hauptüberlegung der Regierung wahrscheinlich, die Ausgaben zu begrenzen.“
Es würde wahrscheinlich auch dazu führen, dass die Staaten mehr Geld investieren würden, sagt er, und sie könnten zögern, etwas zu finanzieren, das als Bundesaufgabe gilt.
Anstatt die NDIS auszuweiten, sollte nach Rowe zunächst eine Verbesserung der häuslichen Pflegepakete im Altenpflegesystem angestrebt werden, damit Verletzte in ihren Häusern bleiben können.
„Die Verlängerung des NDIS ist kein Allheilmittel. Es ist komplexer als das“, sagt er.
„Heutzutage haben 80 Prozent der Menschen, die in ein Altenheim gehen, einen komplexen medizinischen Betreuungsbedarf. Das sind 20 Prozent mehr als vor 10 Jahren. Aber nur 20 Prozent der Altenpflegesystemnutzer befinden sich in Heimen. Es ist klar, dass die Mittel tatsächlich an das Altenpflegesystem fließen müssen, um es zweckdienlich zu machen.“
Craig Gear, CEO des Older Persons Advocacy Network, sagt jedoch, dass es nicht entweder/oder sein muss.
„Die derzeitige Altersobergrenze ist lächerlich, willkürlich und altertümlich“, sagt er. Und die jüngste königliche Kommission für Altenpflege empfahl, die NDIS auf über 65-Jährige auszudehnen.
Wie geht es also weiter?
Der Oppositionssprecher von NDIS, Bill Shorten, sagte gegenüber Body+Soul: „Als das NDIS gegründet wurde, bot das Altenpflegesystem eine viel größere Unterstützung, sodass das NDIS die Lücke für Menschen mit einer Behinderung unter 65 Jahren füllte. Obwohl es seine Probleme hat, ist es jetzt im Vergleich zu Altenpflegepaketen überlegen.“
Kennerley sagt, dass die Begrenzung der Unterstützung für über 65-Jährige für diejenigen, die katastrophale Unfälle haben, die nicht altersbedingt sind, dazu beitragen wird, die Kostenexplosion zu verhindern: „Ich weiß, dass die Regierung kein Fass ohne Boden ist“, sagt sie.
„Aber wenn sie das nicht tun, ist klar, was sie sagen: Über 65-Jährige sind nicht würdig, verdienen oder gleich.“
*Namen wurden geändert.