Ist es für einen Schauspieler beleidigend, einen dicken Anzug zu tragen?

Was ist die Kontroverse?

Die Schauspielerin Sarah Paulson sieht sich mit Gegenreaktionen konfrontiert einen dicken Anzug tragen in ihrer Darstellung von Linda Tripp – der Angestellten des Weißen Hauses, die den Sexskandal zwischen Bill Clinton und Monica Lewinsky aufgedeckt hat – in Impeachment: American Crime Story.

Kritiker sagen, es war eine verpasste Gelegenheit, einen Plus-Size-Schauspieler besetzen anstatt die Karriere von der bereits sehr erfolgreiche Paulson.

Gefällt Ihnen, was Sie sehen? Melden Sie sich bei unserem an bodyandsoul.com.au Newsletter, um weitere Geschichten wie diese zu lesen.

Im Gespräch mit der LA Times sagte Paulson, obwohl sie die gleiche Wahl nicht noch einmal treffen würde, die Idee, dass das einzige, was ein Schauspieler an den Tisch bringt, sein physisches Selbst ist, ist „eine echte Reduzierung des Angebots, das der Schauspieler machen muss. Ich würde gerne glauben, dass es etwas in meinem Wesen gibt, das mich dazu berechtigt, diese Rolle zu spielen.“

Renée Zellweger, die zuvor für Rollen wie Bridget Jones zu- und abgenommen hat, sieht sich auch in ihrer kommenden Serie The Thing About Pam mit dem gleichen Zorn konfrontiert, weil sie einen dicken Anzug trägt.

Ist es nicht die Aufgabe eines Schauspielers, sich zu verwandeln?

Diejenigen, die tolerant gegenüber Fat Suits sind, neigen dazu, sie in die gleiche Kategorie wie Kostüme und Make-up einzuordnen.

Pearl Tan, Diversity-Befürworterin, Schauspielerin und Gründerin der unabhängigen australischen Film- und Fernsehgesellschaft Pearly Productions, sagt, wo die Grenze bei fetten Anzügen oft gezogen wird, ist das, wofür sie verwendet werden.

„Ja, Schauspieler müssen sich verändern und ja, sie sollen Geschichten von Dingen erzählen, für die sie nicht unbedingt in die physische Beschreibung passen“, erzählt sie Body+Soul.

„Es gibt begrenzte Fälle, in denen einige argumentieren, dass es angemessen ist. Also zum Beispiel ein Schauspieler, der die Rolle in einem Biopic spielt… nur wenn es ein wichtiger Teil der Geschichte ist, wo es sich um eine Lebensphase des Charakters handelt. Aber wir müssen noch hinterfragen [it].“

Die Psychologin und BodyMatters-Regisseurin Sarah McMahon stimmt dem zu und sagt, dass sie zwar besser in Biopics als in Satire verwendet werden, aber es gibt so viele Schauspieler in unterschiedlichen Formen und Größen, dass es „fantastisch wäre, mehr Vielfalt in der Filmindustrie zu sehen“.

Geht es also darum, wie Fat Suits verwendet werden?

„Fat Suits werden seit langem verwendet, um negative Stereotypen zu erniedrigen und zu fördern … besonders [of] Frauen“, sagt Julia Erhart, eine feministische Filmwissenschaftlerin und außerordentliche Professorin an der Flinders University, und nennt The Nutty Professor (1996) und Shallow Hal (2001) als Beispiele für filmische Fettphobie.

„Die gesellschaftliche Verurteilung von Fettanzügen kann nicht schnell genug kommen“, sagt sie.

Tan stimmt zu. „Wenn es ein Hohn ist, wird es im Geschichtenerzählen zu einer Abkürzung für stereotype Dinge wie Faulheit, Unattraktivität oder Ungeschicklichkeit. Dann wird das zum Problem.“

Diese Art von Handlung verewigt die Dichotomie „Fett ist schlecht, dünn ist gut“ und bestätigt die bestehende Ungleichheit, und so geht der Teufelskreis weiter.

Verschließen dicke Anzüge Plus-Size-Schauspieler aus Hollywood?

Tan sagt, bevor wir darüber nachdenken, wie dicke Anzüge zur Ungleichheit beitragen, müssen wir zunächst den „Mythos der Leistungsgesellschaft“ anerkennen: dass die beste Person für den Job immer ihn bekommt.

„Das stimmt nicht unbedingt, denn die beste Person für den Job wird von Leuten bestimmt, die bereits an der Macht sind“, sagt sie. Im Wesentlichen belohnt das System seine eigenen und wirft den Rest ab.

Selbst wenn wir bestehende Gewichtsverzerrungen im Casting-Prozess ignorieren würden, reduzieren Fat Suits immer noch die ohnehin wenigen Rollen, die Plus-Size-Schauspielern offen stehen.

„Die Verwendung von fetten Anzügen in Hollywood war aus vielen Gründen problematisch, einschließlich der Tatsache, dass sie dazu führten, dass schlanke Schauspieler über körperreichere gecastet wurden“, sagt Erhart und fügt hinzu:

„Die Komplexität der menschlichen Erfahrung lässt sich nicht erfassen, indem man einfach einen Prothesenanzug anzieht.“

McMahon fügt hinzu, dass die Verwendung von Fat Suits in der Branche dazu beiträgt, dass viele Schauspieler sich „unbequem fühlen, bei dem höheren Körpergewicht zu sitzen, das erforderlich ist, um mehr natürliche Vielfalt zu repräsentieren“.

„Die Kosten der Nichtkonformität sind für Akteure, die zunächst für ihre Unterschiede gefeiert werden, erheblich. Letztendlich erliegen sie dem Druck, ihr Aussehen dem Schönheitsideal anzupassen“, sagt sie.

Während McMahon sagt, dass der Wandel von der Branche kommen muss, glaubt sie, dass er auch von den Menschen kommen muss.

„Da wir weiterhin Gewichtsverzerrungen, Fat Shaming und dünne Privilegien verstehen, werden wir anfangen, Vielfalt unter den Akteuren zu fordern. Diese Verbrauchernachfrage wird ein kritischer Faktor und von größter Bedeutung sein, um die Werte der Filmindustrie zu verändern.“

Schönheit im Wandel der Zeit

Sarah McMahon von BodyMatters erklärt, wie sich das Schönheitsideal im Laufe der Jahre verändert hat.

• 1920er (Clara Bow): Das Schönheitsideal der Flapper war vergleichsweise männlich. Der Erste Weltkrieg hatte die Vorstellung in Frage gestellt, dass Frauen den Männern körperlich und geistig unterlegen seien.
• 1950er (Marilyn Monroe): Nach dem Zweiten Weltkrieg kam es zu einem weiteren Rollenwechsel für Frauen, und Frauen wurden für ihre Rolle in der Familie, insbesondere bei der Geburt von Kindern, geschätzt. Es scheint passend, dass die Rundung und die Sanduhrfigur, die allgemein mit erhöhter Fruchtbarkeit in Verbindung gebracht wird, betont wurden.
• 1980er (Olivia Newton-John): Schönheitsideale in den 1980er Jahren hoben Fitness und Ernährung hervor.
• 1990er (Kate Moss): Ein Muster in der Geschichte war, dass das Schönheitsideal bei zunehmender Macht der Frauen das Gegenteil offenbart: kindlich, sogar krank aussehend, war das weibliche Schönheitsideal der 1990er Jahre ungeheuer regressiv und ein weiteres Beispiel dafür, wie die sich ändernde Darstellung des Körperbildes eingebettet ist in der gesellschaftspolitischen Stellung der Frau.